美法院裁定H1B申请中计算机程序员属于专业职业

美国第九巡回法院针对2020年12月Innova Solutions, Inc. 诉Baran一案,认为美国移民局(USCIS)拒绝向Innova Solutions(一家全球信息技术公司)的印度雇员发放H-1B签证是不正确的。由三名法官组成的上诉小组,根据《行政程序法》推翻了加州联邦法院拒绝向该名印度雇员发放H-1B签证的裁决。

早在2017年,USCIS就拒绝了拥有学士学位的印度公民Dilip Dodda的H-1B签证。Innova公司想雇佣Dilip Dodda作为电脑程序员,但USCIS坚称,该公司未能证明该职位是专业职业,需要“在理论和实践上应用一系列高度专业化的知识”,而且“学士学位或更高学位或同等学位通常是进入该特定行业的最低要求”,USCIS根据劳工部的《职业展望手册》(OOH)来确定Dodda的职位是否需要学士学位。在OOH中,“一些雇主雇佣的是大专学位的人员”,所以USCIS的结论是计算机程序员职位不符合专业职位的资格。

三名法官组成的上诉小组强烈反对USCIS的理由,并同意Innova公司的意见,即根据《行政程序法》,认为移民局的拒绝是不符合规定的。法院指出,OOH中对于计算机程序员职位要求是学士学位,大多数计算机程序员都拥有计算机科学或相关学科的学士学位。该上诉小组认为,虽然理论上可能存在”通常或大多数”用辞“差别”,但这个差别充其量就像分子之间的距离一样非常细微,却被移民局夸张成颠倒黑白的天壤之别。法院认为,当提及多数计算机程序员是否需要有学士学位的时候,条例中使用的“通常”一词与OOH使用的“通常需要”或“大多数”一词之间没有明显区别。

法院还指出,一些雇主雇佣具有大专学位的人员与条款规定是一致的,因为H-1B签证只要求该职位通常需要学士学位,并不总是需要。法院说,尽管法院应当尊重机构对模糊条款的解释,但此处的条款规定并不模糊:“虽然各机构在解释自己的模糊条款时有权得到尊重,(但)这一规定并不模糊,对这种不合理解释的尊重是没有根据的。”法院认为USCIS曲解了OOH对计算机程序员教育程度的解释。 

美国第九巡回法院的这一决定将对USCIS发布的2017年政策备忘录产生重要影响,2017年的备忘录撤销了2000年的一份指南,而2000年的指南承认计算机程序员的职位是专业职业。2017年的政策备忘录将OOH中的适用表达作为撤销2000年指南的主要依据。