宇宙大爆炸中窥见EB-1a的套路——浅谈媒体证据的另类使用

案例背景

看着来自AAO行政上诉办公室的批准函，王博士舒心地笑了。当初坚持上诉，终于换来了期望的结果。

作为一名在宇宙理论领域的助理研究员，王博士一直致力于宇宙最初形成方面的研究，由于在专业领域已小有成就，王博士决定申请美国杰出人才（EB-1A）。

不料一盆冷水泼来。申请材料递交到内布拉斯加州服务中心后惨遭拒绝——移民局审案官认为她只满足了杰出人才（EB-1A）“10条标准中的2条”，不符合移民官心中的“杰出”，即至少满足“10条标准中的3条”。不服气的王博士决定上诉，她准备了更充分的证据上诉到了AAO（Administrative Appeal Office行政复议办公室也称上诉办公室）。

过程分享

    由于内布拉斯加州服务中心的拒绝信明确表示：她已经符合了8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(iv) 规定的“审稿”标准和8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(vi)条规定的“发表学术文章”两条标准，所以王博士本次上诉的重点在于移民局质疑及否定的第三点，即8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(v)条款规定的“原创性重大贡献”标准。

    8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(v)条规定了“申请人在其所声辩的专业领域，原创性的科学、学术、艺术、体育或商业相关的主要、重大贡献的证据。”所以王博士尽可能多地搜集了其在宇宙理论领域方面的原创性重大贡献的证据材料。

    首先，在证明原创性方面，王博士声称自己是发现现存膨胀宇宙学标准公式缺陷的第一人，并且她在充分利用其所在研究所收集到的数据基础上，提出了一个新的宇宙起源理论用来解决相关问题。为了证明这一点，王博士提交了她的研究文件。 

    另外，在提交的上诉文件中，王博士又进一步详细解释了该理论，包括在她提出新理论之前，领域内一直沿用的是上世纪80年代提出的“膨胀是继‘大爆炸’之后宇宙迅速膨胀”的理论；以及她在2015年机构发布的一些研究数据的基础上，进一步研究发现了其新理论，包括宇宙模型和变形模型。 

    要证明满足这一条标准，仅仅说明自己有原创性是远远不够的，所以王博士还提交了证明其上述原创性已取得重大贡献的证明材料。

    王博士举证：其研究成果被发表在包括领域内久负盛名的期刊在内的顶级期刊上，她的理论推动了宇宙膨胀理论的创新；一名专家同行特地写了一篇文章讨论了王博士的理论成果；一位提出宇宙膨胀理论的主要人员在一个关于宇宙学的会议上特地用了其整个演讲来论述王博士的理论。另外，大量的专业媒体和大众媒体都纷纷对王博士的这个理论进行了报道。

    最终，王博士成功地说服了AAO审案官，证明自己满足美国杰出人才所要求的“10条标准中的3条”，成功获批EB-1A美国杰出人才。

 元臣点评

本案最终成功的要点之一：得益于王博士用“媒体报道”来佐证“原创性贡献”。怎么理解EB-1A申请中关于“媒体报道”的要求呢？

要达到EB-1A“媒体报道”的标准，必须满足两个条件：

1.   报道是对于申请人本人及其专业领域工作的报道；

    如果媒体报道主要是关于其所在单位或参加的组织、活动，而仅仅提及申请人的名字或进行了简单的工作描述，则不满足媒体报道的标准。

2.   报道的媒体必须是专业媒体、主要行业媒体或其他主流媒体。

    对于媒体报道，建议优先选择具有国际、全国发行量和声誉的报纸、期刊。
    王博士提交的“媒体报道”不符合EB1A的“媒体报道”这个类别，所以之前没有用它作为单独一条来申请；但是她收集的这些“媒体报道”从内容上可以侧面证明她是这个理论原创的第一人。例如：在一篇有关“宇宙前沿发现”的报道中，部分提及并称赞了王博士的原创性发现，这篇报道显然不符合EB1A“媒体报道”这个类别的要求，但可以被选择将其作为客观证据证明王博士的原创性贡献。在本案中的这些媒体报道成功地作为了她证明原创性贡献的依据，最终也被移民局认可。

    EB1A申请的成功与否，除了与客户自身条件的强弱有关外，准备过程的精细程度以及案件的整体策划也是成功的关键因素。元臣通常在为客户准备材料过程中，会把客户所有的客观证据用到极致。对于我们认为申请条件相对弱的客户，我们会运用元臣自创的EEC亮点挖掘法（Evidence Comparable to Citation）尽可能地发掘客户闪光点，从而让移民官对客户在其领域的原创性重大贡献有更直观和全面的了解；利用我们的“秘密武器”——推荐信，为元臣每一位非标案客户，提供特别的定制化服务，为客户精心策划专属的推荐信论证结构。